Финансовый управляющий - это ключевая фигура в судебном банкротстве граждан.
В соответствии с положениями Закона № 127-ФЗ О несостоятельности, управляющий в деле о банкротстве реализует следующие действия:
- анализ финансового состояния должника
- выявление признаков преднамеренного банкротства
- установление источников дохода гражданина
- подача заявлений от имени должника
- формирование конкурсной массы
- проверка планируемых сделок гражданина, выражение согласия на их совершение
- ведение реестра кредиторов
- взаимодействие с кредиторами и должником
- контроль за соблюдением правил процедуры банкротства
Это лишь общий перечень обязанностей арбитражного управляющего, но уже из этого понятно, что от его действий во многом зависит ход всей процедуры, ее продолжительность, а также судьба имущества должника.
Финансового управляющего назначает судья арбитражного суда.
По закону управляющий - лицо независимое, причем как от должника, так и от кредиторов. Он должен вести дело в соответствии со всеми правилами и при этом не быть заинтересованным в благоприятном исходе ни для одной из сторон.
Для этого предусмотрен особый порядок назначения: субъект, инициирующий процедуру банкротства, обращается с заявлением в суд и указывает на желаемую саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих. Далее суд делает запрос в выбранную СРО, где должны предложить специалиста для ведения дела. Если никто не соглашается, суд предлагает другую организацию и так продолжается до момента назначения. Предполагается, что поскольку выбирается не конкретный специалист, а только СРО, назначенный финансовый управляющий будет объективным и независимым.
Однако на практике нередко все происходит несколько иначе. Инициатор банкротства напрямую обращается к интересующему специалисту и предлагает ознакомиться с материалами дела. Если управляющий соглашается, то при поступлении запроса в СРО, именно он и назначается для сопровождения процедуры.
Проблема в том, что мало кто из должников понимает, как устроены и работают эти процессы, поэтому при отсутствии какого-либо юридического сопровождения инициатива в деле переходит к кредиторам. В таком случае именно они выбирают СРО, а значит могут предварительно обсудить интересующие вопросы с управляющим.
В результате нет никаких гарантий, что назначенный управляющий не будет заинтересован исключительно в удовлетворении требований кредиторов. Для должника это невыгодно, поскольку такие действия могут нарушать его законные права и интересы. Если поведение управляющего противоречит закону, через суд можно добиться его замены, однако сделать это самостоятельно довольно проблематично.